<p>"Estamos a favor de la denominada 'Ficha Limpia' y no acompa&ntilde;amos el proyecto precisamente porque entendemos que dicho r&eacute;gimen ya se encuentra vigente y resulta aplicable en el &aacute;mbito municipal de San Francisco. La ciudadan&iacute;a merece una explicaci&oacute;n clara", indicaron desde el bloque.</p>

<p>El bloque fundament&oacute; su postura en dos normas concretas. Por un lado, la Ley Provincial N&ordm; 11.031 conocida como "Ley de Ficha Limpia", que incorpor&oacute; al C&oacute;digo Electoral Provincial una inhabilitaci&oacute;n expresa para que personas con condena judicial en segunda instancia puedan ser candidatas a cargos p&uacute;blicos electivos provinciales, municipales o comunales, as&iacute; como tambi&eacute;n para cargos partidarios. Esa ley ya fue sancionada por la Legislatura de C&oacute;rdoba en diciembre de 2024 y promulgada por el gobernador Mart&iacute;n Llaryora en enero de 2025. Por otro, la Ordenanza N&ordm; 5206, C&oacute;digo Electoral Municipal de San Francisco, que en su art&iacute;culo 4 establece que regir&aacute;n en el orden municipal las incapacidades e inhabilidades fijadas por las leyes electorales vigentes en la Provincia. En consecuencia, la inhabilidad introducida por la ley provincial ya qued&oacute; incorporada al r&eacute;gimen electoral local y est&aacute; vigente por expresa remisi&oacute;n de la propia normativa municipal.</p>

<p>En ese marco, el bloque consider&oacute; que el proyecto presentado resulta redundante y t&eacute;cnicamente innecesario: no mejora el sistema vigente, sino que duplica una regulaci&oacute;n ya existente, con el riesgo adicional de generar confusi&oacute;n normativa.</p>

<p>Los concejales del bloque Hacemos Unidos por C&oacute;rdoba remarcaron que su postura no implica desconocer la importancia institucional de la idoneidad &eacute;tica en el acceso a los cargos p&uacute;blicos. "Ese objetivo ya se encuentra receptado por una norma provincial vigente en la ciudad de San Francisco", se&ntilde;alaron.</p>

<p>Sin embargo, desde el bloque no pasaron por alto el contexto en el que se impulsa esta iniciativa. "Presentar un proyecto que duplica una ley vigente no es legislar: es marketing pol&iacute;tico para buscar titulares a costa de una norma que ya existe", sostuvieron. En ese sentido, remarcaron una contradicci&oacute;n que, a su criterio, no puede ignorarse: quienes impulsan esta clase de proyectos en el &aacute;mbito local guardan un llamativo silencio frente a los reiterados casos de corrupci&oacute;n que sacuden al Gobierno nacional que apoyan. "Resulta dif&iacute;cil tomar en serio el compromiso con la transparencia de quienes no tienen una sola palabra de condena para los esc&aacute;ndalos de corrupci&oacute;n del espacio pol&iacute;tico al que pertenecen a nivel nacional", agregaron.</p>

<p>"Legislar con seriedad implica conocer el derecho vigente antes de proponer nuevas normas. Aprobar una ordenanza que repite lo que la ley provincial ya establece no es un avance institucional: es legislaci&oacute;n decorativa que puede generar m&aacute;s problemas de los que pretende resolver. No acompa&ntilde;ar lo innecesario no es oponerse a la transparencia, es exactamente lo contrario", concluyeron desde el bloque.</p>
